Cazul unui concurent acuzat de tentativă de fraudă la una dintre probele primei sesiuni a Bacalaureatului din acest an scoate la iveală o serie de aspecte ce ridică mari semne de întrebare vizavi de modul în care a fost gestionată situația la nivelul unui centru de examinare de către Comisia de Bacalaureat Argeș. Din mai multe părți, asupra președintelui de Comisie planează acuzația de fraudare a unui între proces de examinare. Sursele noastre spunând că este necesară o verificare atentă a celor întâmplate, pentru că există foarte multe aspecte mai mult sau mai puțin ilegale, dar și o serie de nereguli în întocmirea documentației aferente bunei desfășurări a procesului de examinare.
Mai exact, în caz, este vorba de Centrul de la Colegiul Național ”Dinicu Golescu” din Câmpulung unde, după prima probă scrisă (Limba și Literatura Română) a examenului național de Bacalaureat sesiunea iunie – iulie 2022, un candidat a fost eliminat ”pentru pătrundere cu telefon” cu interdicția de a mai participa la următoarele două sesiuni.
Candidatul își lăsase telefonul la toaletă și a fost prins la finalul probei, după predarea lucrării, în momentul în care s-a dus să-și recupereze bunul.
În urma acțiunii făcute în instanță pentru anularea procesului verbal, judecătorii au dispus suspendarea parțială a procesului verbal, emis de Comisia de Bacalaureat Argeș – Centrul de Examen Colegiul Național ”Dinicu Golescu” Câmpulung constituită la nivelul Inspectoratului Școlar Județean Argeș, numai în ceea ce privește interdicția de a participa la următoarele două sesiuni ale examenului de Bacalaureat, până la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea actului.
Numai că, problema actuală nu este cea a tentativei de fraudă din partea candidatului și este cea legată de posibila fraudă a Comisiei de Bacalaureat Argeș, care în lipsa unei proceduri legale clare, fără a avea măcar un precedent ca exemplu, așa zisa anulare a lucrării a fost făcută haotic, după cum a considerat președintele Comisiei de Bacalaureat că este bine, deși exista riscul să fie pus în pericol întreg procesul de examinare din acea zi, din respectiva sală de examen.
Conform mai multor surse, dar și a răspunsurilor pe care candidatul le-a primit de la Ministerul Educației și Inspectoratul Școlar Județean Argeș, în documente se precizează doar că lucrarea candidatului nu a fost evaluată, neapărând nicăieri că a fost și anulată. Lucru ce indică cert că lucrarea a fost ridicată înainte de a fi evaluată, dar fără a fi și anulată. Deși, foarte important de specificat este că vorbim de o lucrare care era sigilată și predată supraveghetorilor în vederea evaluării și care, după constatarea tentativei de fraudă, a fost ridicată de către președintele Comisiei de Bacalaureat și păstrată intactă (sigilată și securizată – cel puțin până ieri) în cadrul Centrului de Examen de la Colegiul câmpulungean.
Constatând presupusa tentativă de fraudă, președintele de Comisie a făcut cum a crezut de cuviință ridicând lucrarea predată fără a avea o dovadă certă că acea lucrare aparține chiar candidatului eliminat, ci nu unui alt candidat din aceeași sală de examen. Mai ales că, am reușit să aflăm din surse sigure că lucrările nu au fost deschise și mai apoi resigilate pentru a fi găsită lucrarea candidatului. Considerând că logic, normal, chiar și foarte legal era ca lucrarea să-și urmeze cursul către evaluare și mai apoi, în baza procesului verbal să fie anulată.
Potrivit celor aflate de noi, așteptăm un răspuns oficial din partea Inspectoratului Județean Argeș la întrebările:
- Cum de a știut președintele Comisiei de Bacalaureat care este exact lucrarea candidatului eliminat, dacă lucrarea respectivă fusese sigilată, securizată și predată în vederea evaluării? Candidatul fiind eliminat pentru tentativă de fraudă, pentru că avea telefonul la toaletă, după ce a predat lucrarea și a părăsit sala de examen.
- Cum a fost aleasă lucrarea respectivului candidat din mai multe lucrări predate și de ce mai apoi a fost aruncată pe o masă din Centrul de Examen și lăsată zile bune acolo neanulată, dar tot sigilată și securizată?
- Care este procedura legală în astfel de situații, pentru a nu fii pus în pericol un întreg proces de examinare? Pentru că în cazul de față exista riscul ca mai mulți candidați total nevinovați să fie sacrificați prin incompetență sau din lipsa unor normative clare.
- Cine și cum răspunde legal în cazul în care au fost făcute greșeli?
În jurul tentativei de fraudă a candidatului s-a făcut un întreg lanț de greșeli comise, se pare, de către Comisia de Examinare. Greșeli ce dacă au existat cu siguranță au fost surprinse și de camerele de supraveghere din sala de examen. Imagini ce deja se află în posesia Inspectoratului Școlar Județean Argeș. Căci dacă o dăm cu presupusul, deși avem surse care ne confirmă că așa este, ridicarea lucrării candidatului eliminat de la Bacalaureat nu credem că putea să se facă pe ghicite și nici nu suntem de părere că cineva putea să știe care este exact lucrare lui X sau lucrarea lui Y. Atunci care mai este scopul sigilării și securizării lucrărilor la predare?
În tot acest hățiș de fapte la limita ilegalității vorbim de soarta unor copii, a unor tineri ce pot să fie sacrificați din incompetență, neștiință, terțe interese, rea voință sau din cauza unei legislații cu mari lacune!
Și mai mult, acest caz scoate la iveală eventuala posibilitate ca un examen să se poată frauda chiar de către comisii sau evaluatori, chiar și după sigilarea și securizarea lucrărilor.
Totul, în condițiile în care un președinte de Comisie a știu exact care este lucrarea sigilată și securizată a unui anume candidat!
Ca o concluzie finală, sursele noastre ne-au mai menționat că există multe bâlbe în ceea ce privește ridicarea lucrării candidatului. Unele surse spun că însuși candidatul, care ne-a negat acest lucru, a fost rechemat în sala de examen pentru a-și recunoaște lucrarea (dacă era un tânăr pus pe rele putea indica chiar și o altă lucrare). Alte surse ne-au precizat că lucrarea a fost ”ghicită” după numărul de pagini scrie, lucru menționat în borderou. Iar alte surse ne-au spus, dar din auzite, că toate lucrările au fost desigilate și mai apoi resigilate.
Adevărul este ascuns undeva în spatele tuturor acestor declarații unele oficiale, altele neoficiale și cu siguranță este bine cunoscut și de către IȘJ Argeș, pentru că cele mai relevante sunt cu siguranță materialele audio – video din sala de examen.
Și, în încheiere, ca un alt fapt întâmplat, după întocmirea procesului verbal de eliminare din examen, semnat doar de două persoane, ci nu de trei așa cum prevede legea, președintele de Comisie a trimis candidatul la Inspectorat. Un lucru puțin nelalocul său dacă punem în calcul că trimiți, sigur, la Pitești un tânăr destul de tulburat în urma celor întâmplate pentru a face niște demersuri de care nu avea habar. Probabil că indicația de a se duce cu procesul verbal la IȘJ avea ca scop o eventuală contestație.
NOTIFICARE
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.